5月底去听了一场《2014上海基础教育信息化进程蓝皮书》的论坛,说实话,挺惊讶的:教育圈体制内的领导和专家对技术的现状和发展都相当有想法,眼光也很有前瞻性,总得来说比一线教师的敏锐度要好很多。同时也挺失望的,我只去了第二天,参加论坛的几个厂商都是典型的“混教育圈的”……

我的观点一直是这样:中国的教育圈子是一潭死水,非常封闭,圈外人几乎没办法挤进这个圈子,相应的,圈子里面的人想的更多的是保持自己“圈内”的身份。所以,为教育行业提供各种服务的公司都是同行业里能力最差的那些——做硬件的、做网络的、做网站的,乃至卖书的,都是能力和服务双不靠谱,但是很奇怪就是能活的很好很滋润。其实也不奇怪,毕竟教育局的老爷们以及很多教师,都还拿公务员的要求来要求自己呢。

吐槽完中国教育圈的特别之后,国外的教育行业也不能放过。这两年,Mooc、网络课程,微课之类的风行全球,个个都要翻转课堂,也不怕摔掉大牙。。。

接触过Mooc、Moodle这些平台,都有些不同的表现形式,但内里的思路是差不多的,包括Apple的iTunes U在内,在我看来,第一个问题就是:对老师来说过于复杂,发布和管理一门课程需要投入的时间和精力非常多(这还不算需要学习的必要IT技能)。如果没有足够的激励措施,我不觉得有多少老师能主动的在这些平台上创造内容并持续下去。这种激励未必是金钱上的,如果能让老师切实感受到这种方式比传统授课方式效率上有极大提高,能有效减轻工作量,其实也可以,但是很遗憾,我还没发现这种平台。

其次,从我自己在coursera上学习的经历来看,这些平台是提供给成人(起码也是大学生)的,我花钱买了3门课程,都是我实际需要的课程,最终大半年只完成了一门课程——那些免费课程基本一门都没完成。当然,我相信很多人的意志力比我强。关键是,以我的体验来看,这些课程平台都确实对学习者的激励和刺激,完全靠的是学习者的自觉,而自觉其实是最靠不住的。

我很奇怪的是,连微博都有各种勋章、等级,为啥这些学习平台没有类似的激励措施?如果再加上一个基于人际关系的学习成果分享(显摆),起码会多一些用户黏性。

从内容上,目前所有的平台都只是把传统课堂数字化了而已——事实上传统课堂是不适合直接数字化的!看一节课录像,和听一节课的效果完全不同,对高中以下的学生来说尤其如此。目前我用过的最好的数字化学习平台是code.org,学编程的,有自身特殊性,没法推而广之。但是,对于课程来说,交互和游戏性是必须的,因此,真正的数字化学习,要等到传统教育内容都能实现虚拟的交互和游戏化之后才有可能吧——不是说做几个巨傻巨弱智的flash游戏就叫数字化了,我理想的数字化学习是建立在虚拟世界的基础上,也就是一个类似大型多人在线游戏的平台,互动和社交都有了。

胡话不说了,说点可能性。之前说了,现在的学习平台都是给成人用的,而实际是真正的教育市场是1~12年级的学生,但是这个市场非常奇怪,使用者和消费者是不同的。所以,这种平台与其说是给学生的,不如说是给家长的:家长应该有自己的界面,能非常方便的看到每天的学习内容,孩子的学习进度和反馈,得让人知道自己钱花在什么地方不是?

最后,上海市民信箱旗下的“家校互动平台”据说花了上亿,做出来一坨巨大的垃圾,而目前最好用的家校沟通工具是微信群和朋友圈——虽然很多老师需要的功能没法实现,但是最基本的沟通这点做的非常好。而几乎所有的为教育行业开发的软件,为了满足教育的需求,都生生的把软件做的反人类无比。这个不单是国产教育软件的问题,智能白板不管是smart还是普罗米修斯,软件都做的难用到死,找一个菜单功能能花掉5分钟!!一节课能有几个5分钟给老师折腾?所有这些设备最终都变成触屏电脑而已,我一点也不奇怪,换我我也不高兴用,宁愿拿个iPad air play出来。

做软件的不懂教育,懂教育的做不出软件。这就是现实。